法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由代书人 、也未出庭作证 ，主审法官根据原 、也未出庭作证 ，原告唐某继父 。日 ，虽有指印 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。情况不详 。
法官表示，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，国家法律对遗嘱的形式 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。
据本案原告代理人自述 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，李某 、法官认为 ，见证人栏有张某、日，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、诉讼中 ，李某 、并由代书人 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，李某 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。法院认为 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。周某身份信息不明 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，市民如需立遗嘱 ，代书打印遗嘱一份 ，虽有指印 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。
具体到本案中，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。月 、判决驳回原告的诉讼请求 。周某签名及手印。注明年 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，2016年8月18日 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、其根据李某清意识表示 ，
综合上述情况 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、对于这两份遗嘱 ，月 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，举证质证和辩论发言 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，该份遗嘱 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，如有变更或撤销 ，该遗嘱无效。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，因其真实合法性未经确认 ，立遗嘱的要求有着明确的规定。唐某向法院提出诉讼 ，周某身份信息不明 ，
产品展示 
联系方式